CNews выиграл в кассации спор о защите деловой репутации

Бывший гендиректор «Байкал Электроникс» Михаил Махсон требовал от интернет-издания удалить спорные публикации и выплатить 1 млн руб. компенсации морального вреда.

Коллегия судей Арбитражного суда Московского округа под председательством Ольги Шишовой оставила решение АСГМ и постановление 9-го ААС по иску Михаила Махсона о защите деловой репутации к CNews и Денису Воейкову без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, признав тем самым победу интернет-издания. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел (№ А40-167974/2019).

База судей

Шишова Ольга Александровна

Суд
Арбитражный суд Московского округа

Должность
Судья

Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Материалы

  • «Почта России» проиграла спор с Суддепом26 мая
  • Кипрская компания проиграла иск на 932,5 млн рублей в кассации30 июня

Все материалы

В июле 2019 года Махсон попросил суд признать сведения, размещенные в двух публикациях интернет-издания CNews, не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Истец также потребовал от ответчиков удалить спорные материалы и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб.

Претензии Махсона касались двух материалов, датированные маем 2019 года. В одном из них говорилось, что «Байкал Электроникс», которым с ноября 2016-го по май 2019-го руководил истец, просрочил госконтракт с Минпромторгом на разработку процессора. В статье отмечалось, что за этим может последовать расторжение договора, «огромные финансовые потери» и отставка Махсона. 

АСГМ, проверив условия госконтракта, пришел к выводу, что предприятие действительно допустило просрочку некоторых работ. Часть материала о возможных санкциях и отставке Махсона суд признал оценочным суждением, «мнением автора статьи относительно возможности, вероятности развития событий в будущем».

Во второй оспариваемой публикации речь шла об увольнении Махсона. Истец настаивал, что Денис Воейков, ее автор и второй ответчик по делу, якобы связал увольнение с плохими финансовыми показателями и «провалом второго по счету отечественного процессора». Тем не менее, Махсон не смог доказать, что спорные сведения действительно содержались в материале: он представил лишь распечатку с другого сайта и направленную этому порталу претензию. Первая инстанция, проверив сайт, не нашла указанных истцом сведений – только информацию о смене гендиректора, которая соответствует действительности.